Vire à Direita Chaves

Vire à direita de Chávez:
Realismo Estado versus Solidariedade Internacional

Introdução: O radical "Bolivariana Socialista" governo de Hugo Chávez prendeu vários líderes da guerrilha colombiana e um jornalista radical com a cidadania sueca e os entregou ao regime de direita do presidente Juan Manuel Santos, ganhando elogios do governo colombiano e gratidão.

O encerramento em curso colaboração entre um presidente de esquerda com um regime com uma história famosa de violações dos direitos humanos, tortura e desaparecimento de prisioneiros políticos levou a protestos generalizados entre os defensores da liberdade civil, esquerdistas e populistas na América Latina e Europa, enquanto o agradável Euro-americanos estabelecimento imperial.
Em 26 de abril de 2011, funcionários da imigração venezuelana, baseando-se exclusivamente em informações da polícia secreta colombiana (DAS), prendeu um cidadão naturalizado sueco e jornalista (Joaquin Perez Becerra) de ascendência colombiana, que tinha acabado de chegar no país. Com base em alegações secreto colombiano polícia que o cidadão sueco era um "líder das Farc ', Perez foi extraditado para a Colômbia em 48 horas. Apesar do fato de que foi em violação de protocolos internacionais e diplomáticas da Constituição venezuelana, esta acção teve o apoio pessoal do Presidente Chavez. Um mês depois, as forças armadas venezuelanas juntou os seus parceiros colombianos e capturaram um líder das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC), Guillermo Torres (com o nom de Guerra Julian Conrado), que aguarda extradição para a Colômbia em uma prisão venezuelana, sem acesso a um advogado. Em 17 de março, a Inteligência Militar da Venezuela (DIM) detiveram dois guerrilheiros alegada do Exército de Libertação Nacional (ELN), e Carlos Tirado Perez Carlos, e os entregou para a polícia secreta colombiana.
A nova face pública de Chávez como um parceiro do regime repressivo da Colômbia não é tão nova, afinal. Em 13 de dezembro de 2004, Rodrigo Granda, um porta-voz internacional das FARC, e um cidadão naturalizado venezuelano, cuja família residia em Caracas, foi capturado por agentes à paisana inteligência venezuelana no centro de Caracas, onde ele tinha vindo a participar em uma conferência internacional e secretamente levado para a Colômbia com a "aprovação" do embaixador venezuelano em Bogotá. Após várias semanas de protestos internacionais, inclusive de muitos participantes da conferência, o presidente Chávez emitiu uma declaração descrevendo o 'seqüestro' como uma violação da soberania da Venezuela e ameaçou romper relações com a Colômbia. Em tempos mais recentes, Venezuela intensificou a extradição de revolucionário adversários políticos da Colômbia de narco-regime: Nos primeiros cinco meses de 2009, Venezuela extraditado 15 supostos integrantes do ELN e em novembro de 2010, militantes das FARC e dois supostos membros do ELN foram entregues à polícia colombiana. Em janeiro de 2011 Nilson Teran Ferreira, líder do ELN suspeita, foi entregue ao exército colombiano. O regime de colaboração entre a América Latina é de direita mais notórios autoritário e supostamente mais radical "socialista" do governo levanta questões importantes sobre o significado de identidades políticas e como eles se relacionam com a política nacional e internacional e, mais especificamente, quais os princípios e políticas de interesses do Estado-guia.
Revolucionária Solidariedade e Interesses Estado
O 'turn' recente na Venezuela política, de expressar simpatia e até apoio às lutas e movimentos revolucionários na América Latina para apresentar a sua colaboração com regimes pró-imperial de direita, tem inúmeros precedentes históricos. Ela pode ajudar a analisar os contextos e as circunstâncias dessas colaborações:
O governo revolucionário bolchevique na Rússia, inicialmente deu apoio todo coração aos levantes revolucionários na Alemanha, Hungria, Finlândia e em outros lugares. Com a derrota dessas revoltas ea consolidação dos regimes capitalistas, o estado russo e interesses econômicos levou primordial de lugar entre os líderes bolcheviques. Comércio e investimento acordos, tratados de paz e reconhecimento diplomático entre a Rússia comunista e os Estados capitalistas ocidentais definiu a nova política de "coexistência". Com a ascensão do fascismo, a União Soviética sob Stalin ainda mais a política subordinada comunista, a fim de garantir estado para estado alianças, primeiro com os aliados ocidentais e, na sua falta, com a Alemanha nazista. O pacto Hitler-Stalin foi concebido pelos soviéticos, como forma de evitar uma invasão alemã e para proteger suas fronteiras de um inimigo jurado da direita. Como parte da expressão de Stalin de boa fé, entregou a Hitler um número de líderes exilados alemães líderes comunistas, que tinham procurado asilo na Rússia. Não é de surpreender que eles foram torturados e executados. Esta prática só parou depois que Hitler invadiu a Rússia e Stálin incentivou as fileiras agora dizimada de comunistas alemães para voltar a aderir ao "anti-nazista" resistência underground.
No início dos anos 1970, a China de Mao reconciliado com a United Nixon Estados e rompeu com a União Soviética, a política externa chinesa deslocou para apoiar apoiado pelos EUA contra-revolucionários, incluindo Holden Roberts em Angola e Pinochet no Chile. China denunciou qualquer governo de esquerda e do movimento, que, no entanto fraco, tinha laços com a URSS, e abraçou seus inimigos, não importa o quanto eles eram subservientes aos euro-americano interesses imperiais.
Na URSS de Stalin ea China de Mao, a curto prazo "os interesses do Estado" trumped solidariedade revolucionária. Quais foram esses "interesses do Estado"?
No caso da URSS, Stalin apostou que a 'paz pacto "com a Alemanha de Hitler iria protegê-los de uma invasão imperialista nazista e parcialmente fim do cerco da Rússia. Stalin não confiava mais na força da classe trabalhadora internacional de solidariedade para impedir a guerra, especialmente à luz de uma série de derrotas revolucionárias eo recuo generalizado da esquerda ao longo das décadas anteriores (Alemanha, Espanha, Hungria e Finlândia). O avanço do fascismo e da extrema direita, incessante hostilidade ocidental para com a URSS e da Europa Ocidental a política de apaziguar Hitler, Stalin convenceu a procurar o seu próprio pacto de paz com a Alemanha. A fim de demonstrar a sua "sinceridade" em direção ao seu "parceiro da paz" nova, a URSS minimizou as críticas dos nazistas, exortando os partidos comunistas de todo o mundo para se concentrar em atacar o Ocidente, em vez de a Alemanha de Hitler, e deu a demanda de Hitler para extraditar alemão comunista "terroristas" que haviam encontrado asilo na União Soviética.
Perseguição de Stalin de "interesses do Estado" a curto prazo através de pactos com o "extrema direita" terminou em uma catástrofe estratégica: a Alemanha nazista estava livre para primeiro conquistar a Europa ocidental e, em seguida, apontar suas armas para a Rússia, invadindo uma URSS despreparados e ocupando a metade do país. Entretanto, o internacional movimentos anti-fascista solidariedade havia sido enfraquecida e temporariamente desorientado pelos ziguezagues da política de Stalin.
Em meados da década de 1970, a República Popular da "reconciliação" da China com os EUA, levou a uma mudança na política internacional: "imperialismo dos EUA" se tornou um aliado contra o "imperialismo soviético social 'o mal maior. Como resultado China, sob o presidente Mao Tse Tung, instou os seus apoiantes internacionais para denunciar os regimes progressistas receber ajuda soviética (Cuba, Vietnã, Angola, etc) e retirou o seu apoio à resistência armada revolucionária contra os Estados pró-EUA cliente no Sudeste da Ásia . China "pacto" com Washington era garantir imediato "os interesses do Estado": reconhecimento diplomático eo fim do embargo comercial. Curto prazo de Mao ganhos comerciais e diplomáticas foram garantidos por sacrificar os objetivos mais estratégico fundamental de promover os valores socialistas em casa e revolução no exterior.
Como resultado, a China perdeu sua credibilidade entre os revolucionários do Terceiro Mundo e anti-imperialistas, em troca de ganhar as boas graças da Casa Branca e um maior acesso ao mercado mundial capitalista. Curto prazo pragmatismo "levou à transformação de longo prazo: A República Popular da China tornou-se uma potência capitalista emergente dinâmico, com alguns dos maiores desigualdades sociais na Ásia e talvez do mundo.
Venezuela: Estado versus Interesses Solidariedade Internacional
A ascensão da política radical na Venezuela, que é a causa e consequência da eleição do Presidente Chavez (1999), coincidiu com a ascensão do revolucionário dos movimentos sociais na América Latina a partir do final dos anos 1990 a meados da primeira década do século 21 (1995-2005). Regimes neoliberais foram derrubados no Equador, Bolívia e Argentina; movimentos sociais de massa desafiador ortodoxia neoliberal tomou conta em todos os lugares; os movimentos guerrilheiros colombianos estavam avançando em direção às cidades principais, e os políticos de centro-esquerda foram eleitos para o poder no Brasil, Argentina, Bolívia, Paraguai, Equador e Uruguai. A crise econômica dos EUA minaram a credibilidade da agenda "livre comércio" de Washington. O aumento da demanda asiática por matérias-primas estimularam o boom da economia da América Latina, que financiou programas sociais e nacionalizações.
No caso da Venezuela, um fracassado golpe de Estado apoiado pelos EUA militares e boicote 'patrões', em 2002-2003, forçou o governo Chávez de contar com as massas e vire à esquerda. Chávez passou a "re-nacionalizar" de petróleo e indústrias afins e articular uma "Bolivariana Socialista" ideologia.
Radicalização de Chávez encontrou um clima favorável na América Latina e as receitas abundantes desde o aumento do preço do petróleo financiou seus programas sociais. Chávez manteve uma posição plural de abraçar regem os governos de centro-esquerda, apoiando movimentos sociais radicais e apoiar as propostas da guerrilha colombiana "para uma solução negociada. Chávez chamou para o reconhecimento da guerrilha colombiana como legítima "beligerantes" não "terroristas".
Política externa da Venezuela foi voltado para isolar a sua principal ameaça proveniente de Washington através da promoção exclusiva da América Latina / Caribe organizações, fortalecendo o comércio regional e de investimento e assegurar aliados regionais em oposição à intervenção dos EUA, pactos militares, bases e apoiado pelos EUA golpes militares.
Em resposta a EUA financiamento de grupos da oposição venezuelana (eleitoral e parlamentar suplementar), Chávez tem prestado um apoio moral e político de grupos anti-imperialista na América Latina. Depois de Israel e os sionistas americanos começaram a atacar a Venezuela, Chávez estendeu seu apoio aos palestinos e ampliou os laços com o Irã e outros países árabes movimentos anti-imperialistas e regimes. Acima de tudo, Chávez reforçou seus laços políticos e econômicos com Cuba, a consulta com a liderança cubana, para formar um eixo radical de oposição ao imperialismo. Esforço de Washington para estrangular a revolução cubana por um embargo econômico foi efetivamente prejudicada pela grande escala de Chávez, a longo prazo acordos econômicos com Havana.
Até a parte posterior desta década, a política externa da Venezuela - a sua "interesses do Estado" - coincide com os interesses dos regimes esquerda e movimentos sociais na América Latina. Chávez entraram em confronto diplomático com os estados de Washington cliente no hemisfério, especialmente Colômbia, chefiado por esquadrões da morte narco-presidente Álvaro Uribe (2002-2010). No entanto nos últimos anos têm testemunhado várias mudanças externas e internas e uma mudança gradual em direção ao centro.
O ascenso revolucionário na América Latina começaram a declinar: Os levantes em massa levou ao surgimento de regimes de centro-esquerda, que, por sua vez, desmobilizou os movimentos radicais e estratégias adotadas depender de estratégias agro-mineral de exportação, ao mesmo tempo buscando autonomia política externa independente de nós-controle. Os movimentos guerrilheiros colombianos estavam no retiro e na defensiva - sua capacidade de buffer de Venezuela a partir de um regime hostil cliente colombiano diminuiu. Chávez adaptadas a estas 'novas realidades ", tornando-se um apoiante acrítico da" social-liberal "regimes de Lula no Brasil, Morales na Bolívia, Correa no Equador, Vazquez no Uruguai e Bachelet no Chile. Chavez escolheu cada vez mais apoio diplomático imediata dos regimes existentes sobre qualquer apoio a longo prazo, o que pode ter resultado de um renascimento dos movimentos de massa. Laços comerciais com o Brasil e Argentina e apoio diplomático de seus colegas latino-americanos contra um EUA cada vez mais agressivo tornou-se central para a política externa da Venezuela: A base da política venezuelana já não era a política interna dos regimes de centro-esquerda e de centro, mas o seu grau de apoio a uma política externa independente.
Repetidas intervenções EUA não conseguiram gerar um golpe bem sucedido, ou para assegurar qualquer vitórias eleitorais, contra Chávez. Como resultado cada vez virou-se para Washington com ameaças externas contra Chávez, através do seu estado cliente colombiano, o destinatário de R $ 5 bilhões em ajuda militar. Reforço militar da Colômbia, travessias de sua fronteira e infiltração de esquadrões da morte para a Venezuela, Chávez forçado em uma compra em larga escala de armas russas e para a formação de uma aliança regional (ALBA).
O golpe militar apoiado pelos EUA em Honduras precipitou um repensar importante na política da Venezuela. O golpe tinha derrubado um liberal eleito democraticamente centrista, o presidente Zelaya em Honduras, um membro da ALBA e criar um regime repressivo subservientes à Casa Branca. No entanto, o golpe teve o efeito de isolar os EUA na América Latina, não um único governo apoiou o novo regime, em Tegucigalpa. Mesmo os regimes neo-liberal da Colômbia, México, Peru e Panamá votaram pela expulsão de Honduras da Organização dos Estados Americanos. Por um lado, Venezuela visto esta "unidade" da direita e de centro-esquerda como uma oportunidade para consertar cercas com os regimes conservadores, e por outro lado, entendeu que a administração Obama estava pronto para usar a "opção militar" para recuperar o seu domínio.
O medo de uma intervenção militar dos EUA foi muito elevado pelo acordo Obama-Uribe que institui sete bases militares estratégicos dos EUA perto da fronteira com a Venezuela. Chávez vacilou em sua resposta a esta ameaça imediata: Em um ponto ele quase quebrou as relações comerciais e diplomáticas com a Colômbia, só para imediatamente se reconciliar com Uribe, embora este último tinha demonstrado o desejo de aderir a um pacto de co-existência.
Enquanto isso, as eleições de 2010 do Congresso na Venezuela levou a um aumento importante no apoio eleitoral para a direita apoiado pelos EUA (cerca de 50%) e sua maior representação no Congresso (40%). Enquanto a direita aumentou seu apoio dentro da Venezuela, a esquerda na Colômbia, tanto os guerrilheiros eo chão oposição eleitoral perdido. Chavez não podia contar com qualquer imediatas contra-peso a uma provocação militar.
Chávez enfrentou várias opções: A primeira foi para voltar à política anterior de solidariedade internacional com os movimentos radicais, o segundo foi o de continuar a trabalhar com os regimes de centro-esquerda, mantendo a crítica forte e firme oposição à apoiado pelos EUA regimes neoliberais, e a terceira opção era para ligar para a direita, mais especificamente para buscar uma reaproximação com o presidente recém-eleito da Colômbia, Santos e assinar um amplo acordo político, militar e econômico em que a Venezuela concordou em colaborar na eliminação de adversários de esquerda da Colômbia em troca de promessas de ' de não-agressão "(Colômbia limitando sua transfronteiras narco e incursões militares).
Venezuela e Chávez decidiu que as FARC foi uma responsabilidade e que o apoio do radical movimentos de massa social colombiano não foi tão importante quanto estreitar as relações diplomáticas com o presidente Santos. Chávez calculou que cumprir exigências do Santos política proporcionaria uma maior segurança para o estado venezuelano de contar com o apoio dos movimentos de solidariedade internacional e os seus aliados internos radical entre os sindicatos e intelectuais.
Em linha com esta vire à direita, o regime de Chavez cumpriu pedidos Santos '- prender FARC / ELN guerrilheiros, bem como um jornalista de esquerda, e extraditar-los a um estado que teve o pior histórico de direitos humanos nas Américas há mais de duas décadas , em termos de tortura e assassinatos extrajudiciais. Este vire à direita adquire um caráter ainda mais alarmante quando se considera que a Colômbia tem mais de 7.600 presos políticos, mais de 7000 dos quais são sindicalistas, camponeses, índios, estudantes, em outras palavras, não-combatentes. Em aquiescer às solicitações Santos, Venezuela nem sequer seguir os protocolos estabelecidos da maioria dos governos democráticos: Não exige qualquer garantias contra a tortura e respeito devido processo legal. Além disso, quando os críticos têm apontado que essas extradições sumário próprio da Venezuela violou normas constitucionais, Chávez lançou uma campanha viciosa caluniando seus críticos como agentes do imperialismo envolvido em um complô para desestabilizar seu regime.
Newfound aliado de Chávez sobre o Direito, o presidente Santos não tem correspondido: Colômbia ainda mantém estreitos laços militares com o inimigo principal da Venezuela em Washington. De fato, Santos vigorosamente adere à agenda da Casa Branca: Ele pressionou com sucesso Chávez a reconhecer o regime ilegítimo de Lobos, em Honduras, o produto de um golpe de Estado apoiado pelos EUA em troca do retorno do deposto ex-presidente Zelaya. Chávez fez o que nenhum outro de centro-esquerda da América Latina Presidente ousou fazer: Ele prometeu apoiar o restabelecimento do regime ilegítimo de Honduras na OEA. Na base do acordo Chavez-Santos, América recusa americana de Lobos entrou em colapso e objectivo estratégico de Washington foi realizado: Um regime fantoche foi legitimado.
Chávez acordo com Santos a reconhecer o regime Lobos assassina traído a heróica luta do movimento de massas de Honduras. Nenhum dos funcionários hondurenhos responsável por mais de uma centena de assassinatos e desaparecimentos de líderes camponeses, jornalistas, direitos humanos e ativistas pró-democracia estão sujeitas a qualquer investigação judicial. Chávez deu a sua bênção para a impunidade ea continuação de todo um aparato repressivo, apoiados pela oligarquia de Honduras e do Pentágono dos EUA.
Em outras palavras, para demonstrar sua disposição de defender a sua "amizade e pacto de paz 'com o Santos, Chávez estava disposto a sacrificar a luta de um dos mais promissores e corajosos movimentos pró-democracia nas Américas.
E o que Chávez busca em sua acomodação com o Direito?
Segurança? Chavez recebeu apenas verbal 'promessas', e algumas expressões de gratidão de Santos. Mas o comando pró-EUA enormes militares e missão dos EUA permanecem no local. Em outras palavras, não haverá desmantelamento do colombiano para-militares e militares das forças reunidas ao longo da fronteira com a Venezuela e os EUA acordos sobre bases militares, que ameaçam a segurança nacional da Venezuela, não vai mudar.
De acordo com diplomatas venezuelanos, Chávez tática é "conquistar" Santos da tutela dos EUA. Tornando-se amiga de Santos, Chávez espera que Bogotá não irá juntar-se em qualquer operação militar conjunta com os EUA ou cooperar em futuros propaganda desestabilização de campanhas. No breve período de tempo desde o pacto de Santos-Chavez foi feita, um Washington encorajou anunciaram um embargo sobre a empresa estatal venezuelana de petróleo, com o apoio da oposição venezuelana Congresso. Santos, por sua vez, não cumpriu com o embargo, mas nem um único país no mundo seguiu o exemplo de Washington. Claramente, o presidente Santos não é susceptível de comprometer o comércio dólar anual 10.000 milhões dólares entre Colômbia e Venezuela, a fim de humor do Secretário dos EUA de caprichos diplomáticos Estado Hilary Clinton.
Conclusão
Em contraste com Chavez política de entrega exilados de esquerda e de guerrilha para um regime autoritário de direita, o presidente Allende do Chile (1970-73) se juntou a uma delegação que acolheu combatentes armados que fugiam da perseguição na Bolívia e Argentina e ofereceu-lhes asilo. Por muitos anos, especialmente na década de 1980, no México, sob regimes de centro-direita, abertamente reconhecidos os direitos de asilo para os refugiados e guerrilheiros de esquerda da América Central - El Salvador e Guatemala. Cuba revolucionária, durante décadas, ofereceu asilo e tratamento médico aos refugiados da guerrilha de esquerda e de ditaduras latino-americanas e rejeitou as exigências para sua extradição. Mesmo tão tarde quanto 2006, quando o governo cubano estava buscando relações amistosas com a Colômbia e, quando seu então ministro das Relações Exteriores Felipe Pérez Roque expressou seu profundas reservas em relação às Farc, em conversas com o autor, Cuba recusou a extraditar guerrilheiros para seus países de origem onde eles ser torturado e abusado. Um dia antes ele deixou o cargo em 2011, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva negou o pedido da Itália de extradição de Cesare Battisti, ex-guerrilheiro italiano. Como um juiz brasileiro disse-, e Chávez deveria ter escutado: "Está em jogo a soberania nacional. É tão simples como isso ".
Ninguém iria criticar os esforços de Chávez para diminuir as tensões fronteiriças, desenvolvendo melhores relações diplomáticas com a Colômbia e para expandir os fluxos de comércio e investimento entre os dois países. O que é inaceitável é descrever o regime assassino colombiano como um "amigo" do povo da Venezuela e um parceiro na paz e na democracia, enquanto milhares de pró-democracia prisioneiros políticos apodrecer no TB-infestadas prisões colombianas durante anos sob falsas acusações. De acordo com Santos, os ativistas civis continuam a ser assassinados quase todos os dias. A morte mais recente foi ontem (junho 9,2011): Ana Fabricia Córdoba, líder de comunidade baseada camponeses deslocados, foi assassinado pelas forças armadas colombianas. Abraçar Chávez do Santos narco-presidência vai além das exigências para a manutenção adequada relações diplomáticas e comerciais. Sua colaboração com a inteligência colombiana, as agências policiais militares e secretas em caçar e deportando esquerdistas (sem o devido processo!) Cheira a cumplicidade com a repressão ditatorial e serve para afastar os apoiantes mais consequentes da transformação Bolivariana na Venezuela.
"O papel na legitimação do golpe de Honduras regime, sem qualquer consideração para os movimentos populares" Chavez demandas por justiça, é uma capitulação claro para o Santos - a agenda de Obama. Essa linha de ação coloca os interesses da Venezuela "estado" sobre os direitos dos movimentos de massas populares em Honduras. Colaboração de Chávez com o Santos no policiamento esquerdistas e minando as lutas populares em Honduras levanta sérias questões sobre as reivindicações da Venezuela de solidariedade revolucionária. Certamente semeia a desconfiança profunda sobre as relações de Chávez futuro com movimentos populares que possam estar envolvidos na luta com um dos centro-direita de Chávez parceiros diplomáticos e econômicos.
O que é particularmente preocupante é que regimes mais democráticos e até mesmo de centro-esquerda não sacrificar os movimentos sociais de massa no altar da "segurança" quando normalizar as relações com um adversário. Certamente o direito, especialmente os EUA, protege os seus antigos clientes, aliados, exilado oligarca de direita e os terroristas até admitiu a partir de pedidos de extradição emitido pela Venezuela, Cuba e Argentina. Assassinatos em massa e bombardeiros de aviões civis conseguem viver confortavelmente na Flórida. Por que a Venezuela se submete a exigências de direita dos colombianos, enquanto reclamando sobre os EUA protegendo terroristas culpados de crimes na Venezuela, só pode ser explicada por Chávez mudança ideológica para a direita, fazendo Venezuela mais vulneráveis à pressão por maiores concessões no futuro .
Chávez não está mais interessado no apoio da esquerda radical: Sua definição de política de Estado gira em torno de garantir a "estabilidade" do socialismo bolivariano, em um país, mesmo que isso signifique sacrificar os militantes colombianos de um estado policial e os movimentos pró-democracia em Honduras a um regime imposto pelos EUA ilegítimo.
História oferece aulas mistas. Trata de Stalin com Hitler foram um desastre estratégico para o povo soviético: Uma vez que os fascistas conseguiram o que queriam que eles se virou e invadiu a Rússia. Chávez até agora não recebeu qualquer 'reciprocidade' de concessão de confiança de Santos máquina militar. Mesmo em termos de "interesses do Estado" no sentido restrito, ele tem sacrificado aliados leais de promessas vazias. Os EUA é estado imperial Santos principal aliado e fornecedor militar. China sacrificou a solidariedade internacional para um pacto com os EUA, uma política que levou à exploração capitalista não regulamentada e profundas injustiças sociais. http://www.blogger.com/img/blank.gif
Quando e se o confronto próximo entre os EUA ea Venezuela ocorrer, será Chavez, pelo menos, ser capaz de contar com a "neutralidade" da Colômbia? Se as relações passadas e presentes são qualquer indicação, a Colômbia lado com o seu cliente-mestre, benfeitor-mega e mentor ideológico. Quando uma nova ruptura ocorre, pode Chavez contar com o apoio dos militantes, que foram presos, os movimentos de massas populares, ele empurrou de lado e os movimentos internacionais e intelectuais que ele tem caluniado? Como os EUA se move em direção novos confrontos com Venezuela e intensifica suas sanções econômicas, nacionais e internacionais de solidariedade será vital para a defesa da Venezuela. Quem vai defender a revolução bolivariana, os Santos e Lobos deste "realista mundo"? Ou a movimentos de solidariedade nas ruas de Caracas e nas Américas?

Fonte: James Petras